+878.60
Рейтинг
71.35
Сила

Sidhe

The Lady in Red 16 ноября 2018, 01:57
Это например что?
1) Ага, в 1806 году у нас была война революционной Франции против интервентов, но почему-то на территории Польши и Пруссии а не Франции. Эти интервенты ухитрились устроить интервенцию против Франции в Польше? Разделение есть, но вовсе не по описанным вами причинам.
Принципиальная разница в составе коалиции после 1812го года и 3й коалиции — наличие в ней одновременно и Пруссии и Австрии. Наполеоновские войны были европейскими, не мировыми.
2) Отличие суда (пусть и несправделивого) от ночи длинных ножей объяснять надо?
3) Военным преступлением по законам того времени была герилья. И да — почитайте на досуге, что герильяс делали с пленными французами.
4) Обвинение в обстреле города во время осады из пушек применимо к любому артиллерийскому офицеру того времени, учавствовавшему в осаде. К слову и сейчас не сильно много изменилось — ту же Фалуджу бомбардировали серьезно. И да — «есть основания предполагать» звучит очень странно в контексте обвинений в преступлениях, подобных гитлеровским.
5) Луи 16й тогда тоже был незаконным королем. Валуа пришли к власти незаконно, а Бурбоны получили корону из их рук. Это все равно, что утверждать о нелегитимности Кромвелля или Вильгельма Оранского например.
6) Он выполнял свой долг, как офицера, то есть выполнял приказы руководства своей страны.

По современным рамкам — любой полководец до 19го века совершал военные преступления.
Наполеон приказал расстрелять 50 офицеров и тысячу рядовых.

А можно источник — желательно надежный, а не выдуманный?
1) Наполеоновские войны не в 1812м начались — и начались они объявлением войны коалиции стран Европы Наполеону — то есть обвинять в разжигании войны стоит все же англичан, которые воевали с Францией не с 1812, а с 1803.
2) В смысле без состава преступления? Был суд, который (пусть и несправедливо) оный состав преступления нашел и осудил в соответствии с законами государства.
3) Я очень много читала про Пиренейскую кампанию. За исключением некоторых эксцессов это была обычная война того времени. Причем оные эксцессы примерно в равной степени распределены между испанцами и французами.
4) Наполеон лично ничего с жителями Тулона после осады не делал. А чем и как он хвастался — дело третье. Хвастаться не является злодейством.
5) Расстрел белого дома в современной РФ преступлением не считается — я не помню суда, не помню его вердикта. Роялисты не были законным правительством только в розовых мечтах самих роялистов — Национальная Ассамблея монархию отменила, да и если следовать такой логике, то Стюарты должны быть до сих пор законной династией Англии. 13 Вандемьера Наполеон не был узурпатором, он был офицером, подчинявшимся верховному главнокомандующему. У вас какие-то фантастические представления о тех событиях, с реальностью не имеющие ничего общего.
6) Сам он в терроре не участвовал, власти в то время остановить его не имел, так что странно сравнение с Гитлером.

Про Гаити — не вижу принципиальной разницы с геноцидом туземцев в самых разных местах мира, который рпегулярно производился в то время. На руках любого президента США до конца 19го века больше индейской крови, чем пролилось креольской на Гаити.
1) Не смешно. Тогда того же Александра можно обвинить в разжигании мировой войны в 1804м.
2) Не убийство, ибо казнь была на основании решения уполномоченного суда. Максимум — в прохищении с территории другого государства, но в любом случае — с Гитлером сравнение как-то не натягивается.
3) Ничего выдающегося по меркам того времени на территории Испании французы не совершили.
4) Вообще непонятное обвинение. Этак можно каждого офицера любой осаждающей армии обвинить.
5) Предотвращение государственного переворота и защита строя преступлением не является. Ну и расстрелянные роялисты ни разу не были «демонстрацией» — они были вооружены и шли свергать правительство.
6) Террор? При консулате и империи? Ты о чем?

Проще было бы Фердинанда и Изабеллу с их депортацией евреев вспомнить.
Первый профессор — 1926

1874 год — Софья Ковалевская получает звание доктора философии в Геттингенском университете.
1884 год — она же становится профессором Стокгольмского универститета.

Несколько раньше чем 1926.
Зависит от определения понятий «победитель» и «проигравший». В общепринятой мировой практике есть все же мнение, что есть и победители и проигравшие.
Забыл спросить вашего мнения, сэр, какому словарю я должен доверять
Я полагаю, самым надежным определением будет определение, данное ООН:
www.preventgenocide.org/genocide/officialtext-printerfriendly.htm
Зависит от страны, в США проходит по категории штурмовых винтовок.

Если не конвертировать на фулл-авто, то не проходит. Единственные проблемы — если длина нихе определенной или складывающийся приклад — нелегально в Калифорнии и если магазин больше чем на 5 патронов запрещен еще в паре штатов, но в подавляющем большинстве штатов все ок.

В РФ достаточно просто лицензии на гладкоствол.
Так что наш дробовик скорее всего будет иметь перезарядку в две-три секунды на каждый патрон.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%B3%D0%B0-12 — вполне себе гражданский с магазинной зарядкой. И к слову, при желании, конструктивно несложно переделывающийся на фулл-авто (хотя кому может понадобится фулл-авто 12м калибром для меня загадка). Опять же, возможность стрелять пулями с пи++ типом повреждения.

У СМГ проблем много, главная из которых в том, что почти нет ситуаций при которых SMG выгоднее штурмовой винтовки. А уровень доступности у них примерно одинаковый. А вот дробовик — оружие гражданское.
Что не так со скоростью перезарядки? Дробовики с магазинной перезарядкой и 20 патронами в обойме как бы существуют — и даже автоматический дробовик есть в Хай-Теке, не говоря уже о правилах по переделке семи авто в авто в ТакШутинге.
Дробовик кроме того умеет стрелять пулями, которые 4д+4 пи++ у 12го калибра. Тут уже можно и в центр масс бить вполне уверенно.
Плюс дробовика как раз в его универсальности.
А зачем при таком подходе вам вообще система?
Ну в DGM есть описание лазерных пистолетов и плазмовинтовок… Так что, почему бы, черт возьми, и нет?!
В тройке тоже было. Для нативной поддержки как-то маловато.
Если он хочет драмы, а трое игроков хотят бить дракона, пусть засунет драму себе в жопу или ищет других игроков.
На практике выясняется что лучше всего игрокам искать другого мастера. Мастер, которому не интересно то, что он водит, который не хочет водить, то что он ведет, это гарантия того, что никто не будет доволен.
Интересный выпуск, лишь одна поправка:

В Bundle of Holding сегодня лежит вся коллекция шикарных книжек по пятому изданию Ars Magica (“Искусство Волшебства”, кто ещё помнит те времена) и сказать по правде, это отличный шанс за гроши купить ужасно красивую и невероятно богатую игру. Хотя бы чтоб гордиться собой.

Лежит не вся коллекция, есть еще порядка десятка сапплементов, которые в бандл не попали. Но система действительно великолепна и сейчас наверное лучший момент для начала знакомства.
он делает бой центром геймплея, в отличие от варианта распределения опыта за добытые сокровища, где учитывается общий результат команды, что в свою очередь подталкивает ведущих разрабатывать куда более интересные и разнообразные подземелья, чем последовательность арен.
То есть вы противопоставили бой и общий результат команды, тогда как в бою собственно именно что общие усилия команды нужны самым очевидным образом. Я всего лишь это отметила.
Что довольно небесспорный плюс для игры, в которой ведущий в общем случае не знает заранее, состоится ли тот или иной энкаунтер и будет ли он включать в себя бой.
Ну так если у нас полная свобода действий, то и про то, пойдут ли в подземелье герои и в какую часть оного подземелья пойдут и какие методы будут использовать ведущий не догадывается и планировать не может.
В общем — если можно разрабатывать подземелья, можно разрабатывать и энкаунтеры в оных подземельях.
Ну и вообще — если ведущий придумывает что-то интересное это всегда бесспорный плюс для игры.
учитывается общий результат команды
Победа в бою тоже общий результат команды и тоже требует командной игры. И раздача опыта за бои подталкивает ведущего разрабатывать более интересные и разнообразные бои. Как вы видите ваша логика может быть использована и для доказательства обратного.
Ну вот первая ссылка в гугле по запрошенному: www.dndclassics.com/
К слову там и тройка есть и двойка, где экспу давали не за голду.
«классический» как раз этот
«классический» не значит „самый старый“.